Forum der Vereinigung der Sternfreunde

Liebe Mitglieder der Fachgruppe Spektroskopie

Eigentlich wollte ich ja noch ein paar klare Nächte - und damit
vielleicht noch das eine oder andere neue Spektrum - abwarten,
bis ich mich bei Euch zu Wort melde. Aber nun hat mich Lothar
Schanne darum gebeten, testweise eine Nachricht zu verfassen
und dabei eine Datei anzuhängen.

Also gut, hier ist eine Gegenüberstellung von Sternspektren
verschiedener Spektralklassen, wie Sie vor kurzem mit dem
DADOS bei nur 200 Linien pro mm entstanden ist.

Ganz oben ist mir übrigens ein Be anstelle eines B Sternes
reingerutscht.

Freundliche Gruesse,
Sebastian

_________________
Sebastian

Alle Spektren in voller Auflösung auf
www.sebastian-hess.eu )

Danke Sebastian.

damit ist (für mich) klar, dass das Anhängen von Dateien auch bei den neu hinzugekommenen Mitgliedern funktioniert. Roland hat im Moment ein Problem damit, deshalb auch das neue versuchsweise eingerichtete Konto "Roland Bücke 2".

Lothar

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Hi Sebastian,
das kommt vor. Das Schildchen, das jeder Stern trägt, kann man erst nach Auswerten des Spektrums lesen: der Spektraltyp.
Übrigens ist schön zu sehen, dass die Halpha und die Hbeta in Emission sind und die Hgamma wohl gerade so einigermaßen mit Emission aufgefüllt ist (jedenfalls ist sie nicht erkennbar).
Bei der blau-grün Zuordnung/Interpretation gibt es in deinen Spektren/deiner Grafik eine systematische Verschiebung.

Lieber Gruß
Lothar

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Lothar, Sebastian hat einen externen Bildlink eingestellt. Das hat auch bei mir mit der Poissonstatistik funktioniert. Nur in das Forum kann ich keine Bilder direkt einstellen. Irgendwas stimmt da nicht mehr.

Tolles Ergebnis, Sebastian. Ich gratuliere!

Gruß, Thomas

Hallo Sebastian,

ich habe mir Deinen Erfahrungsbericht zum DADOS durchgelesen und möchte Dir meine Anmerkungen nicht vorenthalten. Zunächst einmal finde ich es sehr gut, dass Du das geschrieben hast. Es gibt einen Einblick in die Prozedur und vermittelt, was das Gerät kann und was nicht. Auch Deine Messungen sind gut gelungen.

Leider sind die kritischen Punkte sehr schwach gewürdigt worden, obwohl sie bedeutend sind.

• So ist die Tatsache, dass sich der Fokus schlecht einstellen lässt ein echtes Problem und sollte auch bei einem relativ preisgünstigen doch absolut teuren Gerät nicht auftreten.

• Dass DADOS zum kalibrieren komplett vom Teleskop abgenommen werden muss, ist eine Katastrophe für alle Messungen. Das heißt nämlich nichts anderes, das das Gerät für jede Messung eingesteckt und wieder entfernt werden muss. Exakte Messungen sind unmöglich.

• Damit ist auch Dein Lösungsvorschlag für die fehlende Fokussierstabilität obsolet – das System bleibt bei der Abnahme vom Teleskop nicht stabil.

• Für den Gitterwechsel muss DADOS aufgeschraubt werden. Das ist sehr kritisch!

Dein Fazit, dass hier ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis besteht, kann ich nicht teilen. Bevor die obigen und fundamentalen Probleme nicht gelöst sind, finde ich den Preis nicht angemessen. Was hilft es dem interessierten Anfänger, „wenig“ Geld bezahlt zu haben und dann den Spaß zu verlieren? Das ist genau so, wie eine billige Montierung. Man spart Geld am falschen Ende und es ist besser, teurere Geräte zu kaufen, die dann auch funktionieren.

Die Firma Baader wirbt auf der DADOS-Seite mit Deinen Ergebnissen und ich kann daher durchaus verstehen, dass Du Dich verpflichtet fühlst. Doch in der Anzeige steht auch „Der DADOS ist bei gleicher oder besserer Leistung kleiner, leichter und kurzbauender als jeder andere Spektrograph den wir bisher getestet haben.“ (Zitat Baader). Ich sage dies so deutlich, weil Baader ebenfalls unrichtigerweise behauptet, „dass der DADOS von der Gemeinde der Spektroskopiker im Netz in nicht unerheblicher Weise mitkonstruiert wurde“. Auch die technischen Angaben sind zu einem Teil falsch.

Ich finde, Test- und Erfahrungsberichte sind sehr wichtig. Als Physiker stimmst Du mir aber sicher zu, dass bei einem für alle nützlichen Artikel kommerzielle und selbstgebaute Geräte kritisch betrachtet und nicht blind gelobt werden sollten. Nur so kann man was lernen und Anfänger langfristig an dieses tolle Hobby binden.

Gruß, Thomas

Hallo Thomas

Habe vielen Dank für Deine konstruktive Kritik.

Ja, es ist sicherlich nicht unbedeutend, wenn man einen Spektrographen
zur Kalibration vom Teleskop abnehmen muss. Jeder der jemals mit
Präzisionsexperimenten zu tun hatte, weiss auf welche Schwierigkeiten
er sich mit solchen Praktiken einlaesst ...

Gerade Du hast ja - nach allem was ich bisher gelesen habe - einen sehr
professionellen Anspruch und ich verstehe durchaus, dass Du nicht den
Schritt zum DADOS gehen wirst ...

Ich denke aber, dass man sich überlegen muss, welchen Ansatz man
verfolgt. Ich selbst bin Neueinsteiger - nicht mehr und nicht weniger -
und für mich hat der DADOS den Traum vom zügigen Einstieg in ein
anspruchsvolles Thema bislang durchaus realisiert. Und ich sehe auf
diesem Gebiet immer noch eine ganze Menge unausgeschöpftes Potential ...

Ob der DADOS sich für extreme Präzisionsmessungen eignet? Vermutlich
ist er dafür einfach nicht das richtige Gerät, denn gerade mit der 90
Grad Geometrie und den damit verbundenen Schwierigkeiten der
Fokussierung muss man schon sehr exakt arbeiten um den DADOS an seine
technische Grenze zu führen. Und selbst dann sind 900 L/mm
nicht die technische Obergrenze der auf dem Markt erhältlichen
Gitter.

Wer das will, wartet vielleicht sowieso auf den BACHES oder
verwendet die derzeit erhältlichen Echelles. Die haben
dann auch eine Einkopplung für die Kalibrationslampe

Allerdings gibt es - so sehe ich das zumindest - auch für den DADOS
in der vorliegenden Form noch mehr als genug Objekte, anhand derer
man extrem spannende Physik sichtbar und erfahrbar machen kann ...

Ich denke, dass ich die Kritikpunkte in meinem Bericht klar
erwähnt habe, so dass jeder weiß, worauf er sich einlässt.

Bei dem "gut" als Endnote für "mein" Instrument bleibe ich dann
aber doch, nicht zuletzt wenn man den finanziellen Hintergrund
berücksichtigt und weil man durch Festklemmen der CCD tatsächlich
auch eine Kalibration im abgenommenen Zustand durchgeführt werden
kann, ohne dass sich die Linien sichtbar verschieben.

Aber diese "Bewertung" ist sicherlich Geschmackssache und es ist
absolut legitim, wenn Du das - als Präzisionsspektroskopiker -
anders siehst und Deine Meinung darüber mitteilst.

Viele Grüße,
Sebastian

_________________
Sebastian

Alle Spektren in voller Auflösung auf
www.sebastian-hess.eu )

Hallo Sebastian,

Du hast natürlich völlig recht mit Deinem Einwand, dass die Anspruche (vernünftige Messungen) und Notwendigkeiten (z.B. ein einfacher Einstieg) verschieden sind. Mein Beitrag sollte lediglich verdeutlichen, welche Probleme auftreten können bei diesem Gerät, was offensiv beworben wird. Ein echter Vergleich mit anderen Systemen würde die These, dass DADOS mindestens so gut ist, wie andere Geräte, relativieren. In Wirklichkeit kann es ja nicht um einen Leistungsvergleich gehen, sondern um die Anwendungsziele. Man kann einen Spektrographen eben nicht blind in jedes Teleskop stecken und optimale Parameter erwarten. Das wir aber gern verschwiegen. Wie Du schon gesagt hast, hat der DADOS konstruktive Probleme. Eine echte Diskussion darüber hat zumindest bei uns nie stattgefunden. Dabei von einer "Mitentwicklung" zu sprechen ist eine Werbübertreibung.

Deinen Enthusiasmus zum BACHES muss ich auch leider bremsen. Weder sind die mechanischen Probleme als gelöst dargestellt (Verbiegung) noch die wirkliche Nutzbarkeit für den normalen Amateur. Von einem Gerät der "Superlative" würde zumindest ich nicht sprechen, zumal es möglich ist, sich selbst sowas zu bauen (Ich finde das optische Konzept des BACHES jedoch brilliant). Außerdem vermittelt man damit den Eindruck, als wäre die Datenhandhabung sehr simpel. Das ist sie aber nicht.

Ale Erfahrungsbericht finde ich Deinen Text wirklich gut (ich hoffe, dass ist nicht untergegangen). Die Relation zu anderen Systemen führt jedoch zu einem klaren Ergebnis (abgesehen natürlich vom günstigen Preis). Vielleicht fühlt sich ja jemand motiviert, einen echten Vergleichsbericht zu schreiben...

Gruß, Thomas

Hallo Sebastian,

und gerade deshalb würde ich den Spektrographen zum Kalibrieren eben nicht abnehmen. Stattdessen kann man eine möglichst helle Neonlampe oder einen kollimierten Strahl von einer solchen vor das Teleskop halten.

Bei meiner Apparatur funktioniert das recht gut. Siehe auch
http://home.arcor.de/l.schanne/Einsteig ... ierung.htm
drittes Thema auf dieser Seite

Viele Grüße
Lothar

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Hallo Lothar

Das ist mit Sicherheit die beste Loesung. Ich hatte es mal mit
der mitgelieferten Glimmlampe versucht, aber die ist dafuer
zu dunkel.

Ich denke, ich werde mir mal eine "Bienenkorb" - Lampe
besorgen ...

Hab Dank fuer den Hinweis

_________________
Sebastian

Alle Spektren in voller Auflösung auf
www.sebastian-hess.eu )

das hier ist die mir einzige bekannte Bezugsquelle, für einen echten Phantasiepreis (25 €). Ich hatte dafür 1963 in Berlin 6 DM bezahlt.

http://www.die-wuestens.de/dindex.htm?/lampen.htm

Gruß
Lo

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Hallo DADOS-Besitzer,
ich muss mein DADOS nicht vom Teleskop nehmen und habe auch genügend Licht des Neonlämpchen. Siehe unter.
www.gmastro.de -->Baunleitungen -->Vergleichsspektrum
Es funktioniert prima.
Gruß
Günther

Hallo Guenther

Es wird immer besser

Gute Arbeit!

_________________
Sebastian

Alle Spektren in voller Auflösung auf
www.sebastian-hess.eu )

Hallo Kollegen

Der letzte Betrag ist ja schon eine Weile her.

Hier eine etwas optimierte Variante des "Oh be a fine
girl ..." Klassikers.

Durch den Einsatz der CCD Kameras statt der DSLR,
ist die Zusammenstellung zwar in Schwarz/Weiss, dafür
ist das Wiensche Verschiebungsgesetz von rechts
unten (rot) bei den kühleren Sternen nach links oben
(blau) bei den heisseren Sternen deutlicher.

Ganz zu schweigen natürlich von der deutlich
besser erkennbaren Variation des Linienbilds
bei steigender Temperatur von unten nach oben.

Grüße,
Sebastian

_________________
Sebastian

Alle Spektren in voller Auflösung auf
www.sebastian-hess.eu )

Hallo Sebastian,

ich finde es super hier überhaupt mal wieder Spektren zu sehen!
Passiert in meinen Augen viel zu selten!

Trotzdem möchte ich gerne noch eine Anmerkung bzw. Frage loswerden.

Wenn ich einen eindimensionalen Schnitt durch Deine Spektren mache, so erkenne ich bei fast allen Spektren ein deutliches Maximum, grob "in der Mitte" der Kurve. Besonders auffällig liegt dieses Maximum auch bei den späten Sternen vor.
Vergleiche ich aber den Verlauf mit Referenzsternen z.B. aus der vspec-Bibliothek, erhalte ich etwa für alpTau einen etwas anderen Verlauf.

Ich habe das 2009 mal selbst mit alpTau durchgeführt und eine Bildzusammenfassung gemacht (leider nur in Englisch, da für das Staranalyser-Forum erstellt, siehe hier:
http://www.aau.telebus.de/Ver_7/user/To ... lpTauw.jpg).
Zur Erklärung: In Grafik 1 ist das K5III-Referenzspektrum aus vspec abgebildet, welches einen kontinuierlichen Anstieg zeigt und das Maximum der Planck-Kurve erst im IR vermuten lässt.

Nun meine Frage: Hast Du Deine Spektren response-korrigiert, also gewissermaßen die spektrale Detektorempfindlichkeit eliminiert?

Die Wiensche Verschiebung ist qualitativ zwar erkennbar, wäre aber nach dieser Korrektur vermutlich noch ausgeprägter, je nach verwendetem Kamerachip, oder?


Viele Grüße,
Torsten

Hallo Torsten

Ja, eine Effizienzkorrektur würde die Verschiebung noch deutlicher
und die Spektren realistischer zeigen.

Da ich jedoch 2D Spektren verwende, zu deren Erstellung der
Stern auf dem Spalt hin- und her- gefahren wird, muss ich
diese Korrektur Zeile für Zeile, also über das komplette Bild
durchführen.

Leider ist mir derzeit keine Routine bekannt, die das durchführt.
Vielleicht kennt jemand eine? Ansonsten nehme ich das für mich
mal zur Anregung zu einer entsprechenden Entwicklung ... Auch
wenn es sicherlich nicht so viele Leute gibt, die diese Art der 2D
Darstellung von Spektren bevorzugen

Ich denke, ein Grund, warum ich das bislang noch nicht gemacht
habe, ist dass ich eigentlich ganz froh bin, dass die Spektren dadurch
am Bildrand nicht abgehackt werden. Und die Spektren werden
dadurch ja nicht falsch, sie geben halt eben nur die Faltung von
Effizienzkurve des Chips mit dem einfallenden Spektrum wieder.

Das ist eigentlich tatsächlich ein schöner Punkt, den man aus
physikdidaktischer Sicht zum Spektrum zumindest erwähnen sollte.

Um der Diskussion vorzubeugen : Über eine objektive
Begründung zur Verwendung von 2D Spektren müssen wir
uns nicht unterhalten, ich finde nur einfach: Sie sehen natürlicher
und ästhetischer aus als reduzierter ich die Spektren zunächst auf
1D und entaltete ich sie dann wieder. Daher würde ich gerne bei
dieser Art der Darstellung bleiben ...


Grüße,
Sebastian

_________________
Sebastian

Alle Spektren in voller Auflösung auf
www.sebastian-hess.eu )

Hallo Sebastian,

danke für Deine Erläuterungen!

Nö, war auch nicht meine Absicht. Sieht wirklich schön aus. Mir wär´s zuviel Arbeit. Du wirst ja für das Aufweiten vermutlich länger als "normal" belichten müssen.


Viele Grüße,
Torsten