Forum der Vereinigung der Sternfreunde

Hallo Thomas und liebe hier im Forum und in Lüneburg versammelten Spektroskopiker,

dieses Thema treibt mich ebenfalls um, schon seit geraumer Zeit. Erstens taucht die FGS im VdS-Journal relativ wenig mit Artikeln auf. Wir sind da deutlich unterrepräsentiert.
Zweitens sollen wir nächstes Jahr ein VdS-Journal mit dem Schwerpunktthema "Spektroskopie" ausfüllen. Dazu brauchen wir eine Menge Artikel aus der Fachgruppe !!!!

Das Thema hätte ich spätestens in Lünburg angesprochen, aber wir können uns ja auch schon jetzt Gedanken darüber machen.

Eigentlich kann doch jeder von uns, der sich mit Astrospektroskopie befasst, über seine eigene Arbeit einen Artikel schreiben. Das müssen ja nicht 3 Seiten im Journal sein, 1/2 Seite genügt auch. Über den Bau eigener Spektrographen können mindestens 10 Personen etwas schreiben (einfache Speks bis hin zu Echelle), über eigene Messungen ebenfalls mindestens 10, über Auswerteverfahren genausoviele (Erfahrungen mit Programmen, Fehlermöglichkeiten und sonstige Glücks- und Frustereignisse ), dann haben wir unsere Beobachtungskampagnen, da können Erfahrungsberichte geschrieben werden (schon wieder 10 Artikel), dann Berichte über die Arbeit von kleinen Gruppen Motto: zusammen machts mehr Spass, dann Berichte von Schülern, die sich spektroskopisch engagieren, Kurzvorstellung von Sonderbauten wie Kalibriereinrichtungen bis hin zu einfachen Spannungsversorgungen für Hohlkathodenlampen oder Glimmlampen, Kurzberichte über die eigene Ausrüstung, soweit sie spezifisch für die Spektroskopie ist (autoguiding auf dem Spalt, Kalibrierlichteinspeisungen ...) etc. etc.
Mir fallen da 1000 Themen ein... und euch bestimmt auch.

Macht euch doch bitte Gedanken, es sollte jeder mindestens einen Artikel zu diesem Themenheft des VdS-Journals beitragen (in deutsch oder englisch). Es werden keine hochwissenschaftlichen Abhandlungen erwartet, sondern einfach zu lesende und zu betrachtende Berichte über das eigene Wirken in Sachen Astrospektroskopie. Lassen wir die anderen der VdS-Journal-Leser doch an unserem Hobby teilhaben!

Und dann haben wir auch noch unser eigenes Organ: Spektrum. Auch das kann der Redakteur nicht alleine schreiben.

Meine dringende Bitte: Macht euch Gedanken, gibt euch einen Ruck, überwindet den inneren Schweinehund und überlegt einmal, was euch bei der Ausübung eures Hobbys am meisten Spass macht und worauf ihr stolz seid: genau das schreibt nieder !

Vielleicht können wir bis oder spätestens in Lüneburg schon einmal ein Grundgerüst der Beiträge aufstellen.

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Hallo zusammen!

Ich bin wie Lothar der Meinung, dass Artikel nicht nur der eigenen Dokumentation dienen sondern insbesondere der Weitergabe des eigenen Wissens. Das wird belegterweise gelesen. Optimalerweise sollten solche Artikel das im Forum gespiegelte Wissen darstellen, auch wenn dieser Zustand wohl schwerlich erreichbar ist.

Ich möchte aber neben diesem Aufruf einmal grundsätzlich die drei Organe Webseite, FG-Journal und VdS-Journal besprechen. Meine Fragen dazu:

1. Sind wir damit angemessen aufgestellt?
2. Sind das zu viele Plattformen?
3. Was können wir verbessern?

Gruß, Thomas

Hallo zusammen,

ich denke schon, dass unser fachgruppeneigenes Journal "Spektrum" seine eigene Existenzberechtigung hat und auch weiterhin herausgegeben werden sollte. In ihm werden Beiträge gebracht, die nicht nur berichten sondern auch spezifisches know-how weitergeben - auf einem Niveau, das beispielsweise im VdS-Journal nicht angebracht wäre, weil es dann nur von wenigen verstanden (und gewürdigt) würde. Unser Spektrum ist ein Medium, in dem wir unser Wissen, know-how und den "Stand unserer Technik" dokumentieren, weitergeben und verbreiten können. Es ist sozusagen ein fachgruppeninternes Fortbildungsorgan.

Das VdS-Journal hat m.E. eine andere Aufgabe. Es dokumentiert die breiten Aktivitäten der VdS-Mitglieder auf allen Niveaus, für Anfänger genau so wie für Spezialisten. Aber die Breitenwirkung steht im Vordergrund.

Unsere Webseite stellt einerseits die FGS anderen Interessierten vor (Breitenwirkung) und zeigt, was wir tun. Und sie ist ein interner Fundus für uns zum Nachschlagen, zum Aufsuchen von Litertatur und vieles mehr.

Ich denke, wir sind insgesamt mit den drei Medien gut aufgestellt, auch wenn es schwer fällt, sie zu füllen und viel Arbeit machen. Aber es hängt von uns allen ab, ob sie sich bewähren.

Was denken die anderen 257 Nutzer dieses Forums?

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Hi to all!

Ich gebe Thomas Recht. Gelesenes Wissen ist nicht nur besser fassbar, sondern sollte auch an einem Ort platziert werden, auf den jeder zugreifen kann. Da ich seit längerer Zeit beruflich sehr eingespannt bin, schaffe ich es gar nicht täglich ins Forum zu schauen um mir ein vollständiges Bild über alle Diskussionen zu verschaffen. Daher freue ich mich auf neue Ausgaben von SPEKTRUM, damit ich ungefähr weiß, was up to date ist.

Liebe Grüße
Dominic

Hallo Leute,

für das Spektrum habe ich ja schon ein paar Beiträge geliefert und hatte auch angemerkt, dass wir im VdS Journal nicht präsent genug sind. Stoff zum schreiben habe ich genug - an mir wird´s nicht scheitern

Bis dann

_________________
Daniel P. Sablowski

https://www.kunstmann.de/buch/axel_hack ... 42000/t-2/
https://dpsablowski.wordpress.com
https://github.com/DPSablowski
https://www.aip.de/mitglieder/dsablowski/

Hallo zusammen!
Das ist etwas widersprüchlich, nicht wahr? Die hiesige Diskussion spiegelt das Problem doch wider - sechs Beiträge von vier Beteiligten in einer Woche. Ich kann nur den Schluss ziehen, dass wir mit unseren drei Medien überaufgestellt sind. Ja, das VdS-Journal hat hier eine Sonderrolle, doch SPEKTRUM und "Publikationen aus der Fachgruppe" in der Webseite sind zu viel. Da beide Plattformen eh in der Webseite sind, sollten wir keine Texte mehr für die Webseite anfragen und diese Rubrik herunterfahren. Das sind eh pdf und können direkt im Spektrum platziert werden. Wir müssen uns dazu in Lüneburg austauschen.

Gruß, Thomas

Hallo Thomas

Ich bin deiner Meinung! Wir könnten die Webpublikationen in einer Sonderausgabe des Spektrums herausgegeben (Gesammelte Werke). Und dann die Webpublikationen streichen bzw. immer ins Spektrum übernehmen.

_________________
Daniel P. Sablowski

https://www.kunstmann.de/buch/axel_hack ... 42000/t-2/
https://dpsablowski.wordpress.com
https://github.com/DPSablowski
https://www.aip.de/mitglieder/dsablowski/

Hallo,
ich war schon seit Tagen in Versuchung, mich hier zu äußern, wollte erst ein bischen Zeit zum Nachdenken haben. So ganz bin ich damit noch nicht fertig, aber man kann ja auch mal ins unreine schreiben. Ich gebe Lothar prinzipiell recht. Wir sollten uns zunächst über unsere Ziele im klaren werden, bevor wir irgendwelche Maßnahmen treffen. Unter Breitenwirkung verstehe ich sowohl die Information des nicht auf dem Gebiet der Spektroskopie aktiven Publikums als auch das Bemühen, weitere Interessenten für eine aktive Mitarbeit zu gewinnen. Wir selbst benötigen natürlich ein Mitteilungsforum, in dem einerseits über neuere Entwicklungen berichtet wird, andererseits aber auch gezielt auf ältere Information zugegriffen werden kann. Das Forum wird durch den rasch zunehmenden Umfang immer unübersichtlicher und es ist manchmal sehr schwierig bzw. zeitaufwendig, gezielt nach Informationen zu suchen. Wenn wir uns auf ein internes Mitteilungsblatt beschränken, sollte ein Index erstellt werden, der eine Suche vereinfacht. Wünschenswert ist auch ein Verlinkung der einzelnen Beiträge. Dies ist natürlich sehr viel Arbeit und kann von einem einzelnen kaum geleistet werden.
Immerhin haben wir bis Lüneburg noch etwas Zeit, uns die ganze Thematik noch einmal durch den Kopf gehen zu lassen.
Viele Grüße
Christian

Hallo,

ich bin auch dafür Spektrum und Publikationen zusammen zu fassen.

Viele Grüße
Dieter

Hallo,


Ja, ich auch.......


Berthold

Von meinem iPad gesendet

Am 22.03.2013 um 12:45 schrieb Dieter Goretzki <fg-spek@vdsastro.de (fg-spek@vdsastro.de)>:

Hallo Diskutanten und Mitleser,

nachfolgend der Versuch einer Zusammenfassung:
- SPEKTRUM: allgemein anerkanntes Journal unserer FG mit Anspruch des fachlichen Tiefganges, erscheint nur noch online.
Idee: Indexierung der Artikel.
- Webpublikationen: eigentlich überflüssig, da die Artikel in Spektrum zu intergrieren sind.
- VdS-J: Dokumentation mit Breitenwirkung und "Werbegedanken", aber kein zu großer Tiefgang; kommendes Jahr wieder mit einem Schwerpunkt "Spektroskopie".
- Präsenz der Themen im VdS-J: in letzter Zeit zu niedrig!
Dazu mein Kommentar: ja, das ist berechtigte Kritik. Der Grund ist relativ simple: mir persönlich ist genau da der "Drive" abhanden gekommen. Gegensteuern findet gerade mit dem neuen Redakteurstandem statt.
Wer den Inhalt von Spektrum über die letzten Jahre mit der Artikelliste im VdS-J vergleicht, wird feststellen, dass es da eine "knallharte" Zweitverwertung gab. Wer dann noch genau hinschaut, stellt fest, dass die fachlichen Inhalte und Details aber deutlich für ein allgemeines Publikum abgespeckt sind. Auch das bedeutet eben eine Menge Arbeit...
- Forum: Ist mittlerweile so angewachsen, dass Recherchen schwierig sind.
Dazu eine Idee: In jedes SPEKTRUM könnte ein Review des dann letzten halben Jahres der Forumsaktivitäten ("Editor's Choice"). Das hab ich bisher nicht gemacht, weil mir da schlicht die Zeit fehlt, die Diskussionen in ihrer Vielzahl zu verfolgen und dann zu dokumentieren.

In Summe fallen die Webpublikationen weg. Zukünftige derartige Artikel kommen ins SPEKTRUM. Die Präsenz im VdS-J wird durch das neue Redaktionsteam verbessert. Nächstes Jahr erscheint eine Aussgabe mit Schwerpunkt Spektroskopie. Die Grobplanung des Inhaltes und die verbindlichen Zusagen der Mitarbeit erfolgen in/bis Lüneburg (bitte auch die Zusagen von Bad Boll nicht vergessen).

Grüße
Thomas

Hallo zusammen! Dieser Zusammenfassung stimme ich zu. Eure Rückmeldungen bestätigen in meinen Augen, dass solche Diskussionen wichtig sind, um unsere Publikationsorgane, also das, was neben dem Forum weitergegeben wird, eine intensive Begleitung brauchen. Es ist wichtig, dass diese wichtigen Arbeiten von "frischen" Mitstreitern weitergeführt werden. Der "Drive" geht eben wirklich nach einigen Jahren und viel Arbeit verloren. Mir geht es mit der Webseite ähnlich. Ich würde das in Lüneburg gern noch einmal kurz thematisieren.

Gruß, Thomas

Hallo,

ich möchte mich auch zu diesem Thema äußern!
1. Zielobjekte: Dazu gab es doch einen Versuch interessante Objekte zusammen zu fassen. Ich denke es muss ja nicht
eine Diplomarbeit sein, wenn ja, wird sich kaum ein Amateur darüber machen! Vielleicht kann man da eine Art Datenbank anlegen, oder eine Excel Sheet wird auch reichen. Da sollte jeder die Möglichkeit haben sein bevorzugtes Objekt mit Eckdaten und Besonderheiten einzutragen.
2. Datenreduktion: Als Beobachter des Forums, und das sind nicht wenige, hat man den Eindruck das "nur" Midas- Profile akzeptiert werden. Thomas hat das Thema schon einmal, so finde ich, neutral kommentiert. Midas ist ein Programm von Profis für Profis, wir Amateure jedoch sind nicht unentwegt an der Sache, und da ist es äußerst mühsam sich ständig in die Materie neu ein zu arbeiten! Ein Programm, etwas Bedienerfreundlich, hat natürlich mehr Zuspruch. Sei es Vspec oder Rspec, jeder sollte arbeiten womit er sich wohlfühlt! Rspec, so meine ich, ermutigt den Amateurastronomen zum Einstieg in die Spektroskopie.

Viele Grüße
Siegfried