Forum der Vereinigung der Sternfreunde

Hallo,

mehr Licht!

Das sollen nicht nur die letzten Worte vom ollen Goethe gewesen sein, das ist auch das stete Anliegen aller Astronomen, insbesondere der Spektroskopiker. Ich ziele natürlich auf das mildleuchtende Licht der Sterne ab und nicht auf die künstliche Beleuchtung, die uns zunehmend quält.

Die hier öfter geführten Diskussionen, wie bekommt man mehr Licht durch den Spalt, aufs Gitter und dann auf den Detektor, haben natürlich andere schon vor uns geführt. Ihnen wurde weise Einsicht zuteil. in Form verchiedener, sogenannter Image-Slicer. Die einfachste Ausführung geht auf Bowen (1938) zurück. Eventuell läßt sich ja damit was anfangen. Ich hänge mal einen (geänderten) Link an:

http://www.ast.obs-mip.fr/projets/espad ... tical.html


Viele Grüße,
Udo

Hallo,

hier ein Bild, wo eigentlich alles vom ansehen klar wird.

http://www.obs-hp.fr/www/guide/aurelie/ ... /fig3.html

Udo

Hi Udo,

ist ja tricky.

Der slicer würde ja erlauben, ohne wesentlichen Lichtverlust (lediglich unter Erhöhung des rauschens) den Spalt sehr eng zu machen, z.B. auf 10% des Sternscheibchendurchmesser, und damit erheblich an Auflösung zu gewinnen.

Gruß
Lothar

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Hallo Lothar,

ja, das ist der Trick. In die Auflösung gehen ja prinzipiell der Weite des Splats, die bestimmenden Werte des Gitters und die Kollimatorbrennweite ein. Will ich deshalb einen minimalen Spalt (zu eng bringt auch nichts mehr, kann man mit Simspec ausklamüsern), so schneide ich seitlich mehr und mehr Licht vom Sternscheibchen ab. Diese Untugend bekämpft der Slicer, indem er das Licht wieder in den Spalt befördert. So weit ich weiß, ist die Spaltgröße aber fixiert.

Gruß,
Udo

Hi,

hat denn jemand aus unserer Gruppe schon mit diesem Slicer gearbeitert? Ist wahrscheinlich nicht so einfach, den Slicer zu justieren. Worauf soll man da noch nachführen?

Grüsse
Lothar

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Hallo zusamme!

Auch wir am STScI haben schon an einen Slicer für spätere Entwicklungen gedacht. Ich habe auf Hawaii am CFHT mit einem Slicer gearbeitet. Er "schneidet" (to slice) das Seeingscheibchen in mehrere "Streifen" und überlagert sie optisch auf einen schmalen (Spalt) Streifen. Eine phänomenale Idee. Allerdings wird sowas meines Wissens maßgeschneidert und über Preise weiss ich nichts. Das steht für unsere Planung eines 60cm Teleskops aber auf der Agenda. Wir müssen uns da einarbeiten.

Anbei liegt ein paper, welches mir Andreas Kaufer gesendet hatte. Darin ist ein modifizierter Slicer für Feros skizziert. Ich habe mal vor vielen Jahren in Montreal einen Vortrag über sowas gehalten, es aber nie geschafft, den dreidimensionalen Aufbau einfach verständlich wiederzugeben. Das Licht geht darin um mehrere Ecken und wird kunstvoll gestapelt.

Die entsprechende Nachführung sollte in so einem Fall einfach via Guiding-Teleskop möglich sein. Da der Slicer deutlich größer ist, als das Seeingscheibchen, sollten sich Verschiebungen durch Durchbiegungen nicht mehr bemerkbar machen. Vielleicht direkt den Experten Andreas Kaufer fragen.

Gruss, Thomas

Zitat von Thomas aus dem Thread


" ... Der Slicer in Löwen besteht aus einem normalen Prisma, einem seitlich angeschrägten Prisma sowie einer 170µm dicken Glasplatte. Alle Teile müssen so genaue Oberflächen haben, dass sie durch Adhäsion zusammenkleben. Der hohe Preis definiert sich hauptsächlich durch die 170µm-Platte. .."

Ja, ich denke, daß es nicht einfach ist. Aber wenn Du mal in meine 2. Beitrag in diesem Thread hier nachsiehst, findest Du eine Glasplatte von 1.58mm Dicke >> 170um.

Man könnte vielleicht mit speziellem, im Refraktorenbau gebräuchlichen Öl weiterkommen, das zwischen die Linsen gekippt wird?

Die schräge Kannte an das Prisma könte man sicher machen lasssen.

Gruß,
Udo

Wie ich schon sagte, Udo, das ist alle customer made... und entsprechende Preise werden faellig. Wenn Du Dir das zutraust, nur zu, halt uns auf dem Laufenden.  Wenn Du das schaffst, kannst Du einen fuer das STScI bauen...

Ob 170 mu oder mehr, die Oberflaechenbearbeitung traue ich mir nicht zu. Ausserdem sind mir entsprechende Kalkulationen noch nicht klar.

Gruss, Thomas

Hallo Thomas,

nachdem ich heute schon den ganzen Tag versucht habe, das Glück der Menschen bei Fraunhofers zu befördern, will ich hier auch noch eine Anwort schreiben.

Du gibst einfach zu schnell auf. Ich will das mal an einem Beispiel verdeutlichen.

Mal angenommen ein junger, ernsthafter Mensch wendet sich vertrauenvoll an Dich, mit der Bitte ein Spektroskop zu empfehlen. Gut, Du willst ja nichts falsches raten, greifst zum Newport-Katalog, schlägst nach kurzem suchen die Seiten 1292-96 auf und deutest auf den Oriel MS260i. Sicherlich ein schönes Gerät. Du argumentierst noch, das der Preis von 7185€ (natürlich mit USB 2.0 Schnittstelle aber leider noch ohne Gitter und Spalt, man hat halt noch die freie Wahl!) sicherlich im Vergleich mit dem SBig-sowieso-Spektrographen gerechtfertigt erscheint. Allein das gewicht von 11Kg!

Mal angenommen der junge Mensch wäre Roland Bücke gewesen. Er hätte noch die Zeilenkamera von Seite 1353 zu 3304€ gebraucht (leider ungekühlt) ...

und wir hätten nie die schönen Messungen und Paper gesehen die er produziert hat

Diese Art der Beratung soll übrigens für einen, hier nicht genannten deutschen Weltkonzern in Sachen Optik, typisch gewesen sein. Hier hat die Evolution für das Ihrige gesorgt.

Zurück zum Roland. Er benutzt ein Dobson-Teleskop. Das ist das Beispiel par excellence für eine andere Denkweise. Dobsons gibt es mit Spiegeldurchmessern von über einem Meter. Was könnte Roland damit alles machen!

Zurück zum Image-Slicer. Wir sollten einfach mal bei Wolfgang Rohr im Astrotreff oder bei Dieter Martini anfragen, was möglich ist.

Warum setze ich mich, als einer, der bisher der spaltlosen Fraktion zugerechnet wird, mich so für die Belange der anderen Hälfte der Menschheit ein?

Nun, ich will auch mal ein größeres Teleskop und einen Spektrographen wie die Großen (mit Spalt). Tja und dann steh ich da und hab die Probleme

Also, ich weiß nicht ob der Satz von Rosa Luxemburg, Lenin oder Che Guevara stammt:

Seid realistisch! Fordert das Unmögliche!

John Dobson würde er sicherlich gefallen (wenn man ihm den Ursprung verheimlicht).

Gruß,
Udo

Übrigens:

John Dobson ist übrigens in ein paar Tagen hier im Saarland und hält einen Vortrag:

http://www.cassiopeia-saarlouis.de/index2/index.htm

Grüsse
Lothar

_________________
Herzliche Grüße / best regards

Lothar

https://lotharschanne.wordpress.com/

Mein lieber Udo! Genau das habe ich befuerchtet... Da will ich mir endlich mal einen faulen Lenz machen und dann kommt so einer mit Adrenalin- und Motivationsueberschuss und tritt mir in den Hintern.

"Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche." - Che Guevara

Ok, ok, ich werde mein Bestes geben (mehr habe ich nicht) und kuemmere mich etwas (aber nur etwas) darum. Ich gebe zu, ein Slicer ist bei mir ganz oben auf dem Wunschzettel, ich bin aber sehr skeptisch und auch mit ganz anderen Problemen beschaeftigt.

Mit revolutionaeren Gruessen, Thomas (ich salutiere)

Hallo,

was macht der da?

Sehe gerade, daß ich den Thomas mit diesem Beitrag überholt haben werde

Udo

Wer zu spaet kommt, den bestraft das Leben...

...ich fuetter Dich mal ein bisschen an, Udo. Wir haben in Leuven freundlicherweise den Passwort-Zugang zum Projektmanagementplan des Spektrographen HERMES erhalten. Sobald ich die Zeit finde, werde ich mir mal alles etwas genauer anschauen und dazu gehoert dann auch der Slicer.

Hallo Thomas,

nachdem Du gerade meinen Beitrag über den Dobson auf Lothars Seite unterdrückt hast ...

muß ich sagen, Du denkst immer noch in eine Richtung, wo Du am Ende die DFG brauchst.
Muß Dir allerdings sagen, mein Nachbar arbeitet dort ...

Gruß,
Udo

Nee, nee, ich habe da garnichts unterdrueckt. Die Maschine informiert nur, dass zwischenzeitlich eine andere Pappnase geantwortet hat...

So,

ich hatte vorhin mal eine Anfrage beim Astrotreff gestartet. Dort wird schon lebhaft diskutiert.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=45925

Gruß,
Udo

Im Astrotreff schreibt Narvi:
Wenn die Glasscheibe tatsaechlich die "Spaltbreite" definiert erhoehen sich die Probleme mit kleiner f-Zahl dramatisch. Wir beim STScI brauchen einen Spalt in der Groessenordnung von 20 mu (f/4 Newton). Also wuerden dann eh nur noch Cassegrain oder aehnliches in Frage kommen...
Mich wuerde aber mal wirklich interessieren, wie man so ein Teil berechnet!!!

Und weiter schreibt er:
Womit der Preis wieder ins Spiel kommt. Ich geh jetzt pennen...

Thomas

61

Hallo,

jetzt ist es doch noch sehr, sehr interessant im Astrotreff geworden. Leider etwas desillusionierend im Endergebnis, aber ich denke, wir haben doch was gelernt!

Den Link dorthin hatte ich ja schon vorher angegeben.

Gruß,
Udo

Es geht weiter im AstroTreff. Michael Koch hat schon einen Prototypen.

Gruß,
Udo