Forum der Vereinigung der Sternfreunde

Hi all! As probably everyone knows we are permanently looking for new articles for our bilingual section journal SPEKTRUM. Especially contributions from newbies as well as from anglophone colleagues are very welcome. Note that our journal is the only refereed one from the amateur community. This guarantees a certain minimum text quality and the best presentation of own activities.

Hallo zusammen! Wie wohl jeder weiß, suchen wir ständig nach neuen Artikeln für unser zweisprachiges Fachgruppenjournal SPEKTRUM. Vor allem Beiträge von Anfängern aber auch von englischsprachigen Kollegen sind sehr willkommen. Beachtet bitte, dass unsere Zeitschrift das einzige referierte Amateur-Journal ist. Dies garantiert eine gewisse Mindestqualität der Texte sowie eine optimale Präsentation der eigenen Aktivitäten.

Cheers, Thomas

Hallo Thomas,

das Journal ist doch nicht referiert!! Ich zumindest habe noch nie einen Referee-Report bekommen.
Glaube mich auch zu erinnern, das Thomas H. das auch mal gesagt hat - das es eben nicht referiert ist. Vllt kann er ja was dazu sagen.

LG,
Daniel

_________________
Daniel P. Sablowski

https://www.kunstmann.de/buch/axel_hack ... 42000/t-2/
https://dpsablowski.wordpress.com
https://github.com/DPSablowski
https://www.aip.de/mitglieder/dsablowski/

Hallo Daniel, unter jedem Artikeltitel stehen die Daten zu "Received", "Revised" und "Accepted". Und ich habe schon eingereichte Artikel korrigiert bzw. bewertet. Ich gehe daher davon aus, dass zumindest ich mind. 2mal als Referee aktiv war. Alles andere muss dann Thomas sagen.
Gruß, Thomas

Hallo Thomas, Daniel und "Rest der Welt",

sagen wir es so: die Artikel werden redaktionell unter teilweiser Hinzunahme geeigneter Wissensträger zur Be- oder Überarbeitung "empfohlen".

Einen Referee-Report wird niemand erhalten, dass wäre der logisitische Overkill und stände in keinem Verhältnis zum "Nutzen". Wir haben hier ja nicht den Anspruch, research paper im echten peer-review zu veröffentlichen. Jedenfalls wird durch die Methode - glaube ich - das notwendige Mindestmaß an Kohärenz erreicht. Bisher habe ich auch nur zwei Papiere abgelehnt, jedesmal mit zumindest für mich nachvollziehbarer Begründung. Hier noch "der Flow":
Paper kommt bei mir an ("Received") - ich schau es mir durch und entscheide, ob ich das Papier prinzipiell annehme -
wenn ja, siehe unten; wenn nein, Ablehnung (Schreiben an Autor und Flow beendet)
benötige ich redaktionelle Hilfe?
wenn ja, Weiterleitung an den Wissenträger meiner Wahl mit Bitte um Kommentar, anschl.: Korrekturvorschläge werden erarbeitet und bilateral mit dem Autor diskutiert
wenn nein, Korrekturvorschläge werden erarbeitet und bilateral mit dem Autor diskutiert
Ist das Papier dann da, bekommt es "Revised"
Final wird es nach Spektrum umgesetzt, in dem Zuge erhält es dann "Accepted", da ab und an noch was auffällt.
Final gibt es noch den Proof Read im Layout zur finalen Freigabe durch den Autor.
Damit sind wir bisher ganz gut gefahren - denke ich. Ich werde daran auch nix ändern wollen.

Grüße
Thomas

PS Autor steht gleichberechtigt für Autorin und Autoren

So hatte ich das auch verstanden und so würde ich eine Referee-Prozedur durchaus definieren. Und dass das nicht GENAU wie bei den Profis gehandhabt werden kann, ist doch auch klar. Wir wollen niemand abschrecken sondern die Artikel optimieren. Andere Amateurzeitschriften machen das nicht und man sieht das deren Artikel auch oft an. Ganz drastisch sehe ich das bei AAVSO. Das ist teilweise wirklich schlecht.