Forum der Vereinigung der Sternfreunde

"Karl-Heinz Winkler" schrieb:

Hallo Roland,
entschuldige wenn ich mich einfach so melde. Ich habe am [url=callto:01112008]01.11.2008[/url] g Cas aufgenommen und mittlerweile auch ausgewertet.
Ich komme für Ha zu folgenden Werten:
FWHM: 8.024
EQ: -33.325
S/N 140 ... 270 je nach dem wo..
Besonders bei der EQ hängt es von der Wahl der Grenzen ab. Hier bin ich ziemlich unsicher, da der Wert dann um bis zu [url=callto:+3]+/- 3[/url]% schwanken kann. Welche Grenzen werden hier von erfahrenen Beobachtern gewählt? gibt es hier feste Regeln oder eher Erfahrungswerte? Passt diese Messung zu den vorhandenen Beobachtungen, ist die Qualität brauchbar?


...hallo Karl-Heinz,
wenngleich deine obigen Zeilen an Roland gerichtet sind, so erlaubst mir sicher, dass auch ich darauf antworte.
Angehängt findest du "unser" Halpha-Monitoring des Sterns mit deiner eingegangenen EW.
Wie du siehst, passt deine Berechnung ganz ausgezeichnet in der gegenwärtigen Verlauf.
Somit meinen herzlichen Glückwunsch an dieser Stelle verbunden mit der Hoffnung, dass wir dich jetzt auch "Langzeit-Monitorer" gewonnen haben.
Die Integrationsgrenzen zur EW-Berechnung haben wir in Abstimmung mit Anataoly Miroshnichenko vor langer Zeit auf 6520-6600 Angstr. festgelegt.

Beste Grüße,
Ernst

Hallo Karl-Heinz, hallo Ernst,
ich habe mal im Forum recherchiert: bisher haben wir immer den Bereich zwischen 6530 - 6600 Angström für die Berechung der EW benutzt und so habe ich dies auch in meiner Erinnerung. Ich hoffe, dass sich Ernst vertippt hat, sonst müssten wir ja das Monitoring neu abgleichen, falls der Bereich zwischen 6520 - 6530 einen signifikanten Einfluss haben sollte?

Hallo Karl-Heinz, dein Spektrum sieht doch im Rahmen der grafischen Auflösung sauber reduziert aus und dies wird ja auch vom EW-Wert bestätigt. Wie lange musstest du integrieren, um auf dieses S/N zu kommen ? Das S/N bestimmten wir im linienfreien Bereich rotseitig der Halpha Linie so zwischen ca. 6620 - 6660.
Eine weitere Beteiligung am Monitoring wäre sehr zu begrüßen.

Gruß
Roland

Hallo Ernst,

noch eine Frage zum Monitoring:
es fällt doch ganz deutlich auf, dass die EW (EQ)- Werte in der Zeit "vor Ernst Pollmann" wesentlich mehr streuen als in der Zeit "ab Ernst Pollmann". Da ich mir nicht vorstellen kann, dass gamma Cas sein Verhalten so plötzlich geändert hat, sehe ich darin eine Erhöhung der Messgenauigkeit. Wie siehst du das?

Gruß
Roland

"Roland Bücke" schrieb:

Hallo Ernst,
noch eine Frage zum Monitoring:
es fällt doch ganz deutlich auf, dass die EW (EQ)- Werte in der Zeit "vor Ernst Pollmann" wesentlich mehr streuen als in der Zeit "ab Ernst Pollmann". Da ich mir nicht vorstellen kann, dass gamma Cas sein Verhalten so plötzlich geändert hat, sehe ich darin eine Erhöhung der Messgenauigkeit. Wie siehst du das?

...hallo Roland,
gute Frage, die ich vor langer Zeit auch schon mal Dr. R. Hanuschik und Anatoly diskutiert hatte.
Wenn ich mich richtig erinnere, war die Einschätzung die, dass
a) nicht ausgeschlossen werden kann/konnte, dass gCas tatsächlich in diesem Zeitabschnitt "unruhiger" war, und
b) trotz professioneller Messungen die Messgenauigkeit geringer war.

Auch Petr Harmanec deutete vor langer Zeit in einer privaten Korrespondenz an, dass "vermutlich" die Messunsicherheit zum größten Teil dazu begetragen hat.

Bleibt unterm Strich festzustellen:
beides ist möglich, was uns jedoch nicht wirklich weiterhilft.

Beste Grüße,
Ernst

PS: bei der Angabe der Integrationsgrenzen habe ich mich i.d.T. vertippt.
Richtig ist: 6530-6600 Angstr.