Lieber Herr Pollmann,
ich bin weiterhin sehr beeindruckt von, und erfreut ueber, die Qualitate
heutiger "Amateur"-Spektroskopie.

Vielleicht die augenscheinlichste Verifikation (die natuerlich immer
noch von technischen Fata Morgana geplagt sein kann) der
Glaubwuerdigkeit spektraler Veraenderungen ist die Kombination der
profile eine dreidimensionale Form (Wellenlaenge und Fluss wie im
Einzelspektrum plus Zeit als dritte Achse - ich habe von Ihnen so etwas
schon mal gesehen).

Wenn die Differenz zwischen der geglaetteten Einhuellenden und den
individuellen Spektren keine erkennbare Strukur enthaelt, handelt es
sich entweder um Rauschen, d.h. Messfehler oder erratische
Veraenderungen des Sterns (auch Sterne koennen unterhalb eines gewissen
Niveaus rauschen!), oder um systematische Veraenderlichkeit, die jedoch
noch nicht als solche erkennbar wird, weil die zeitliche Aufloesung
nicht ausreicht.

Als Beispiel nehmen Sie Wellen am Meeresstrand: Wenn man nur alle 5
Minuten ein Foto macht, wird man nur schwerlich eine zeitliche
Systematik ableiten koennen. Bei Bildern alle 10 Sekunden kann man aus
ihnen wahrscheinlich einen netten Film machen, der aber viele Spruenge
aufweisen wird. Wenn man die Aufloesung auf 0,1 Sekunden erhoeht,
gewinnt man jedoch nichts, weil das Wellenmuster sich nicht wirklich
periodisch wiederholt. Desgleichen geraet man an instrumentelle
Grenzen, wenn man die Fotoserie aus der freien Hand macht, weil dann der
Blickwinkel sich aendert, was auch zu Fehlern ("Rauschen" - aber nicht
dem sprichwoertlichen Meeresrauschen) fuehrt.

Bei einem veraenderlichen Stern weiss man die Zeitskalen nicht im
voraus, sondern muss sie rein empirisch bestimmen.

Mit den besten Gruessen
Dietrich Baade.