Hallo Freunde,

die RV-Messungen an Mizar waren gut gelungen. Die mittleren Fehler der RV-Werte lagen etwa bei 2 bis 5 km/s.

Nun hatte ich vor kurzem versucht, an schwachen Sternen (6 mag) RV's zu messen, z.B. an the1 Ori C. Und dabei erlitt ich Schiffbruch: Fehler von bis 1,2 Angström traten auf, was absolut tödlich ist. Ich war perplex. Was war der Unterschied zu Mizar, woran hängt das?

----- Original Message -----
From: Lothar Schanne (
Sent: Sunday, March 29, 2009 7:01 PM
Subject: [fg-spek] Grenzen der Eignung des LHIRES III zu RV-Messungen
Umso wichtiger sind jetzt die Bemühungen von Berthold, den Eigenbau einer praktikablen und bezahlbaren LWL-Einkoppelung vorwärts zu bringen.

Um so wesentlicher sind dann halt weitere Versuche, eine effektive LL kopllung hinzubringen, die vermutlich einzige Möglichkeit, zu exacten Ergebnissen zu kommen. Ob allerdings das Lichtsammelvermögen der uns zur Verfügung stehenden Öffnungen dann ausreichend ist, müssen weitere Versuche erst zeigen.

Das Wesentliche ist, den ja dann auch relevanten Fehler des Stundenantriebes effektvoll und rasch zu korrigieren. Ich stehe unmittelbar davor, dies mit dem AO7 Spiegel von SBIG auszugleichen........obs gehen wird, ist noch nicht klar.

Umso wichtiger sind jetzt die Bemühungen von Berthold, den Eigenbau einer praktikablen und bezahlbaren LWL-Einkoppelung vorwärts zu bringen.

nur damit ich das richtig verstehe:
Mit dem LWL soll der Spalt mit dem Licht einer Ne-Lampe
beleuchtet werden, um zeitgleich eine Kalibration zu erhalten?

an Lothar:
du hast zwar nachgewiesen, dass die Ausrichtung des Teleskops zu mechanischen Verbiegungen im Spektrographen und damit zu großen Fehlern bei der Wellenlängenkalibrierung führt, hast aber den Ort der Instabilität noch nicht weiter lokalisiert (zumindest geht dies aus deinem Bericht nicht hervor). Ich kenne zwar den konstruktiven Aufbau des Spektrographen nicht und kann deshalb nicht einschätzen, inwieweit man das Innere näher untersuchen bzw. durch mechan. Nachbesserungen die Stabilität erhöhen kann. Wenn in dieser Hinsicht Möglichkeiten bestehen, würde ich nicht so schnell aufgeben und noch einmal auf die Suche gehen.
Als zweites möchte ich noch folgendes anmerken:
Wenn ich sehr genaue Ergebnisse erzielen will, kann ich trotz stationärer Aufstellung des Spektrographen und Lichtleitereinkopplung auch nicht mehr als eine Stunde belichten und mit einer einzigen Neonaufnahme kalibrieren (über meine Beobachtungsweise hatte ich ja in Heidelberg berichtet, vielleicht kannst du dich noch erinnern?). Ich integriere in diesen Fällen nicht länger als 10-15 Minuten (oftmals noch wesentlich kürzer) und mache dann zwischendurch immer wieder Neonaufnahmen, damit sich Instabilitäten nicht so stark auswirken. Mit diesem bei der Auswertung natürlich aufwändigeren Verfahren kannst du auch lichtschwächere Objekte genauer vermessen, so wie du es bei Mizar erreicht hast. Nebenbei bekommst du durch solche Wiederholungsaufnahmen noch aufschlussreiche statistische Informationen.

Ich neige im Moment dazu, meine Energie mehr Richtung stationären Spektrographen zu verwenden, also LWL

....anstatt mit Krücken zu operieren.

wenn ich mich die Blder, die Du mal hier hineingestellt hast, richtig erinnere, dann hast Du
den LHIRES noch hinter eine Klappspiegel. Ich bin mich ziemlich sicher, dass so eine lange Zug nicht
verwindungssteif ist. Ich habe mein Teleskop auf eine verlaengerte Schiene, und an diese
Schiene wird auch das Gewicht vom Spektrographen abgeleitet.
Momentan bin ich noch in der Testphase und habe noch keine Langzeitbelichtungen ausprobiert, deshalb kann ich nicht sagen ob das ausreichend ist.
Aber nur das Gewicht an eine einzige Schraubverbindung (oder schlimmer, an zwei hinter einander)
scheint mich aus dem Bauch heraus problematisch.

----- Original Message -----
From: Sander Slijkhuis
Sent: Monday, March 30, 2009 2:52 PM
Subject: [fg-spek] Re: Grenzen der Eignung des LHIRES III zu RV-Messungen


Hallo Lothar,

wenn ich mich die Blder, die Du mal hier hineingestellt hast, richtig erinnere, dann hast Du
den LHIRES noch hinter eine Klappspiegel. Ich bin mich ziemlich sicher, dass so eine lange Zug nicht
verwindungssteif ist. Ich habe mein Teleskop auf eine verlaengerte Schiene, und an diese
Schiene wird auch das Gewicht vom Spektrographen abgeleitet.
Momentan bin ich noch in der Testphase und habe noch keine Langzeitbelichtungen ausprobiert, deshalb kann ich nicht sagen ob das ausreichend ist.
Aber nur das Gewicht an eine einzige Schraubverbindung (oder schlimmer, an zwei hinter einander)
scheint mich aus dem Bauch heraus problematisch.

Gruesse, Sander

----- Original Message -----
From: Roland Bücke
Sent: Monday, March 30, 2009 2:15 PM
Subject: [fg-spek] Re: Grenzen der Eignung des LHIRES III zu RV-Messungen


Die Lichtleitertechnik erlebt ja nahezu eine explosionsartige Entwicklung in der FG.
Wenn ich es richtig verfolgt habe, beschäftigen sich neben Bernd mittlerweile auch noch Berthold, Hugo und Lothar damit.

Roland

Lothar, Du hast ja jetzt die größere Linse drin, ich hatte damals eine relativ schwere Messungfassung gedeht und diese in eine 6mm Delrin platte gelagert. Möglicherweise ist diese Platte doch zu schwach und ist für die Verbiegung verantwortlich. Es ist nun (leider) das Einfachste, den lhires nochmals(!) - aber da hast Du ja Übung!!! - zurückzubauen und diese Messungen zu wiederhoeln, ob da immer noch diese "Verbiegung" zu beobachten

----- Original Message -----
From: Roland Bücke
Sent: Tuesday, March 31, 2009 10:08 AM
Subject: [fg-spek] Re: Grenzen der Eignung des LHIRES III zu RV-Messungen


Hallo Berthold, hallo Thomas,

Zitat: völlig richtig Roland, wir wissen nicht, ob wir wirklich mit unserem Strahleynteilkerkonzept erfolgreich sein werden.Eure Nachführkonzepte sind allemal effizienter als meines, da ich jede Menge Licht in den Zwischenräumen der Fasern in meinem Faserbündel nutzlos "verbrate".
Zitat: Und so ganz , wie ich mir das dachte, ist das bislang eher nicht gewesen.....mal sehen, was noch so rauskommt. Wenn ich rumfummeleIch möchte lieber nicht wissen, wieviele Stunden ich gefummelt habe, bevor das erste Spektrum ansatzweise erkennbar war - dass meine ich jetzt zur Ermutigung, dass sich die Mühe letztlich lohnt!

Gruß
Roland

Hallo Thomas,

das ist natürlich ein besseres Prinzip, verlnagt aber den Einbau eines Spiegellkastens und ergibt die Notwendigkeit eines großes Backfokus.Du kannst nicht so schnell exact positinieren und dann die CCD einschalten , um die Position zu halten. Ich halte das aber für testwürdig. Dazu wäre eine exacte Zeichnung mit Winkelangaben sehr hilfreich. Die FAser schräg anzupolieren ist für mich nicht machbar...cheers berthold

Hallo,
bitte postet doch eure Beiträge, die mit dem LWL zu tun haben, in das Forum Technik, LWL. Sonst muss ich sie immer verschieben und dabei jedesmal ein neues Thema aufmachen. Dadurch werden die Beiträge "verzettelt".
Danke.
Lo



Dr. Lothar Schanne
http://home.arcor.de/l.schanne