Forum der Vereinigung der Sternfreunde

Hallo zusammen,

anbei meine EW-Messungen an Be-Sternen + p Cygni für die Zeit 2007 und 2008 (bis heute).
Es handelt sich durchweg um Objektivprismenspektren mit dem Meniscas 180/1800 mit der EOS 20 D als Detektor. Da S/N habe ich jeweils auf einem 50 A-Bereich bestimmt, den ich für einigermaßen lienienfrei hielt. Alle Spektren liegen, falls jemand Interesse hat, bei mir als Excel-Dateien vor.

Viele Grüße

Bernd
--
Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger

Hallo Bernd,

ich würde mich für die Spektren im Excelformat interessieren. Hier meine E-Mail-Adresse: rb(at)buecke(dot)de

Gruß
Roland

"Bernd Hanisch" schrieb:

Hallo zusammen,
anbei meine EW-Messungen an Be-Sternen + p Cygni für die Zeit 2007 und 2008 (bis heute).
Es handelt sich durchweg um Objektivprismenspektren mit dem Meniscas 180/1800 mit der EOS 20 D als Detektor. Da S/N habe ich jeweils auf einem 50 A-Bereich bestimmt, den ich für einigermaßen lienienfrei hielt. Alle Spektren liegen, falls jemand Interesse hat, bei mir als Excel-Dateien vor.

...hallo Bernd,
vielen Dank für die Überstellung der Daten, ich werde sie in den nächsten Tagen in die diversen Monitoring´s eintragen.
In Potsdam hatten wir dies ja bereits für einige Sterne getan.

Nun zu was Anderem, ist auch für Roland interessant:


Meine gegenwärtigen Beobachtungen an gamma Cas zeigen das Profil der Absorption HeI6678 deutlich aufgefüllt mit Emissionsbeiträgen in den blauen und roten Flügeln (siehe Anhang):
rote Kurve = 2008/09/18; S/N = 400
schwarze Kurve = mittleres Spektrum 2007/11 - 2008/08, S/N = 600.
Innerhalb der neuen entwickelten Emission (2008/09/18) sind weiterhin die zwei Emissionsbestandteile gut erkennen, die bis vor kurzem noch im bekannten Absorptionsprofil eingebettet waren. Ich versuchte diese Beobachtung zwei Tage später zu bestätigen, aber wegen des schlechten Wetters ist ein ausreichendes S/N nicht erfüllt. Dennoch ist in dem Spektrum v. 2008/09/20 kein Anzeichen einer Absorption erkennbar.
Das Monitring von HeI6678 (unteres Bild) zeigt kein ungewöhnliches Verhalten in der EW.
Sind eure Spektren dort in diesem Bereich ausreichend aufgelöst oder könntet ihr gar diesen Befund bestätigen?

Beste Grüße,
Ernst

Hallo Ernst,

ich kann diese Linie gar nicht spektroskopieren, da mein CMOS-Detektor sie nicht mehr abbildet. Ist aber ein interessanter Befund, den wir in der FG weiter beobachten sollten. Es scheint so, als würde die Emission zunehmen.

Viele Grüße

Bernd
. --
Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen!
Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer

"Bernd Hanisch" schrieb:

Hallo Ernst,
ich kann diese Linie gar nicht spektroskopieren, da mein CMOS-Detektor sie nicht mehr abbildet. Ist aber ein interessanter Befund, den wir in der FG weiter beobachten sollten. Es scheint so, als würde die Emission zunehmen.

...hallo Bernd,
vielen Dank für das feed back. Ich hatte u.a. diese Beobachtung auch in die Be-Sternliste gestellt, worauf Herr Dr. Dietrich Baade von ESO folgendes schrieb:
Bitte, lassen Sie mich ein Detail ansprechen: Fuer die Staerke von
Spektrallinien besteht folgende Vorzeichen-Konvention: Positiv fuer
Absorptionslinien (weil Linien in aller Regel in Absorption erscheinen),
daher dann negativ fuer Emissionslinien. Entspricht nicht unbedingt der
Intuition, aber das ist mit Konventionen oft so.<

Mein gestriges Spektrum (85 x 30sec, S/N=365) bestätigte die roten und blauen Emissionsanstiege (siehe Anhang).
Beste Grüße,
Ernst

"Bernd Hanisch" schrieb:

Hallo Ernst,
ich kann diese Linie gar nicht spektroskopieren, da mein CMOS-Detektor sie nicht mehr abbildet. Ist aber ein interessanter Befund, den wir in der FG weiter beobachten sollten. Es scheint so, als würde die Emission zunehmen.

...hallo Bernd, soeben erreicht mich eine Nachricht von James Edlin (USA, jedlin@cableone.net ) wegen der gamma Cas-Aktualität:
----------------------------------------------------------
This email got me looking at past observations of Gamma Cass that I did this summer. I never compared them until now because of this email. My observations we done with C-14 and LHRES III at 300 l/mm. Observations were on 6-15-08 and 9-2-08. There are a lot of changes in spectrum from 6-15 to the 9-2-08 dates. Is the change of absorption in H-beta and many of He lines on 6-15 to emission lines on 9-2-08 common???? Does this pattern change back and forth???
----------------------------------------------------------------------
Könntest du einmal seine beiden Spektren mit deinen Hbeta-Beobachtungen vergleichen!?
Bezüglich Halpha hatte ich ihm bereits folgendes mitgeteilt:
-----------------------------------------------------------
hi James,
the comparison of your both spectra of June and September show me, there "must" be a mistake.
I don´t know which kind of error, but one of both curves is wrong because of the huge difference of the Halpha peak
Why?
Our group monitoring of gamma Cas (see attachment) is showing very clearly that the equivalent width of Halpha in this time section is between 31-33 Angstr (let´s say more or less constant).
Please be so kind to check your measurements and give a feed back.
On the other hand I will ask one of my friends who is observing this star in the Hbeta region for comparing to his measurements.
------------------------------------------------------------

Beste Grüße,
Ernst

Hallo Ernst,

hier zwei Vergleichsspektren. Die Aufnahme vom 16.09. ist ein vergrößerter Ausschnitt der Aufnahme, die ich hier schon eingestellt hatte.
Es sieht bei mir doch recht anders aus. Dann habe ich noch ein unnormiertes Spektrum angehängt. Daran kannst du erkennen, dass es bei mir nicht an der Normierung liegen kann. Die blauen Bereiche sind die Pixel, die ich zur Normierung mit einem Polynom benutzt habe. Der Verlauf ist auch bei der He6678 recht glatt. Das unnormierte Spektrum ist stäerker verrauscht, da ich für diese Abb. nicht so viele Aufnahmen aufaddiert habe.
Als weiteres weicht unsere EW doch recht stark voneinander ab. Mir scheint, dass bei dir der rotseitige Linienflügel durch die Normierung etwas stark "abgekantet" ist, was den Unterschied erklären könnte. Die Linie läuft doch recht sanft aus, wie auf dem unnormierten Spektrum zu erkennen ist.
Ich bin auf deine Meinung gespannt.

Gruß
Roland

Hallo Ernst,

kann ich, aber erst am Freitag. Muss morgen ganz zeitig nach Saarbrücken (dienstlich).

Gruß Bernd
--
Der GMX SmartSurfer hilft bis zu 70% Ihrer Onlinekosten zu sparen!
Ideal für Modem und ISDN: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer

"Roland Bücke" schrieb:

hier zwei Vergleichsspektren. Die Aufnahme vom 16.09. ist ein vergrößerter Ausschnitt der Aufnahme, die ich hier schon eingestellt hatte.
Es sieht bei mir doch recht anders aus.

Hallo Roland,
deine Vergleichspektren waren Anlaß für mich, meine Reduktion zu überprüfen (siehe Anhang):
oberes Bild = nicht normiertes Summenspektrum
mittleres Bild = Ermittlung des Polynoms für den gewählten Abschnitt
unteres Bild = normiertes Spektrum des gleichen gewählten Abschnitts

Bereits im Rohspektrum sind ziemlich eindeutig die beiden besagten Emissionsflügel zu erkennen.
Das gewählte Polynom scheint gut geeignet, ohne diesen Befund zu verfälschen (hier habe ich mich bewusst zur Verdeutlichung auf den Bereich ab Pixel 400 beschränkt) .
Im normierten Spektrum werden die E-Flügel lediglich etwas deutlicher hervorgehoben.

Beste Grüße,
Ernst

Hallo Ernst,

die Gegenüberstellung unserer unnormierten (Roh)spektren zeigt schon überraschende Unterschiede bei der He6678 Linie, die ich mir noch nicht so richtig erklären kann. Eine Möglichkeit, die evtl. zu diesem Effekt führen könnte, ist die wesentlich geringere Auflösung meines Spektrographen in Verbindung mit dem geringeren S/N. Um dies zu klären werde ich an Deinem Spektrum einmal schrittweise auf rein numerischem Wege die Auflösung verringern und auch das S/N durch Überlagerung mit einem Zufallssignal das Rauschen variieren. Mal sehen, wie sich dies auf das doch recht komplexe Linienprofil auswirkt.

Im Falle, dass sich die Prognosen auf wolkenfreien Himmel bewahrheiten sollten, gehen natürlich Beobachtungen vor.

Gruß
Roland

Hallo Ernst,

ich habe jetzt Dein Spektrum entsprechend in Dispersion, Auflösung und Rauschen an mein Spektrum angepasst. Die Abweichungen in der He6678 Linie lassen sich so nicht beseitigen, auch wenn ich die Auflösung und das Rauschen noch stärker verändere.
Unsere Diskrepanz bleibt also vorerst bestehen!

Hier noch die EW-Werte der H-Alpha-Linie meiner letzten Beobachtungen für das Monitoring:

16.02.2008 2454726.3 -34.06
21.09.2008 2454731.3 -33.77
24.09.2008 2454734.3 -33.96
25.09.2008 2454735.3 -34.21
27.09.2008 2454737.4 -33.93

Gruß
Roland

"Roland Bücke" schrieb:

ich habe jetzt Dein Spektrum entsprechend in Dispersion, Auflösung und Rauschen an mein Spektrum angepasst. Die Abweichungen in der He6678 Linie lassen sich so nicht beseitigen, auch wenn ich die Auflösung und das Rauschen noch stärker verändere.
Unsere Diskrepanz bleibt also vorerst bestehen!
Hier noch die EW-Werte der H-Alpha-Linie meiner letzten Beobachtungen für das Monitoring:


...hallo Roland,
herzlichen Dank für deine Messungen.
Was die He-Linie betrifft, so bin ich in gleicher Weise vorgegangen wie du, nur mit dem Unterschied, dass ich dies mit MK32 in umgekehrter Richtung durchexerziert habe. Bei Verringerung der Auflösung meines Spektrums auf deine derzeitige, bleiben die Emissionsflügel bestehen.
Nun habe ich am 26.9. ein weiteres Spektrum aufgenommen und stelle fest, dass diese E-Flügel nicht mehr vorhanden sind (siehe Anhang).
Grundsätzlich ist zu allen Spektren zu sagen, dass sowohl im Aufnahmeprozeß, in der Reduktion wie in der Normierung stets eine gleichbleibende Routine angewendet wird.
Allem Anschein nach waren die E-Flügel in meinen Spektren so eine Art transientes Ereignis, was bei gCas nicht verwunderlich ist. Ich werde mich i.d.n. Tagen mit Miron Smith in Verbindung setzen.

Ich würde aber auch gerne unsere EW-Unterschied bei Halpha ansprechen wollen, der Plot im Anhang verdeutlicht dies noch einmal.
Mir fällt auf, dass vor 54300 eine recht gute Übereinstimmung zwischen allen Beobachtungsbeteiligten vorlag.
Nach 54300 begannen dann deine Werte zu "driften". An diesem Punkt bleibt zu fragen, was zu dieser Drift geführt hat?
Besonders bemerkenswert ist EW-Stabilität in deinen letzten Messungen verglichen mit meinen.

Weil ich mir nicht im klaren bin über den Einfluss möglicher Unterschiede in unserer Normierung (zur Beseitung des Pseudokontinuums), schlage ich daher mit eurem Einverständnis folgendes vor:
wir drei, Du Bernd und ich, vergleichen unsere jeweiligen Bearbeitungsschritte schrittweise am vorliegenden Spektrum, Bernd schicke ich es noch zu (wer sich sonst noch beteiligen möchte, sollte sich hier melden).
Bitte seid so gut, schreibt kurz eine Mail, ob ihr damit einverstanden seid!!

Ernst

Hallo Ernst,

ich werde Dein Spektrum auswerten.
Wenn Du Interesse hast, könnte ich dir im Gegenzuge meine letzten Spektren im unnormierten Zustand zuschicken, damit du diese nach deiner Methode auswerten kannst. Gerade was die geringe Streuung bei meiner Auswertung anbelangt, wäre dies interessant.
Dazu möchte ich noch folgendes anmerken:
die geringere Streuung meiner Werte zeigt sich über den gesamten Verlauf des Monitorings. Dies führe ich darauf zurück, dass ich die Stützstellen für die Normierung nicht von Hand festlege, sondern ganz streng immer in den selben Wellenlängenbereichen automatisch und für diese immer ein Polynom mit dem selben Grad zur Festlegung des Kontinuums errechne. Desweiteren habe ich durch die Flatfieldkorrektur einen sehr glatten Kontinuumverlauf über einen verhältnismäßig großen Spektralbereich, der die Festlegung des Kontinuumverlauf sicherlich günstig beeinflusst. Ich habe mir also selbst alle Möglichkeiten einer subjektiven Einflussnahme genommen. Die einmalige Festlegung der Stützstellen ist selbstverständlich subjektiv, so dass die geringe Streuung nichts über die Absolutgenauigkeit der EW-Werte besagt. Dieser kann durchaus größer oder kleiner sein, quasi als Offset zu den Messergebnissen.

Gruß
Roland

Hallo Ernst,

ich denke, ich komme, wenn überhaupt, erst mit großer Zeitverzögerung dazu. Also eher ohne mch. Leider

Gruß

Bernd

-------- Original-Nachricht --------> Weil ich mir nicht im klaren bin über den Einfluss möglicher --
GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen!
Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/wasistshortview ... ext_mf@gmx

"Roland Bücke" schrieb:

Wenn Du Interesse hast, könnte ich dir im Gegenzuge meine letzten Spektren im unnormierten Zustand zuschicken, damit du diese nach deiner Methode auswerten kannst. Gerade was die geringe Streuung bei meiner Auswertung anbelangt, wäre dies interessant.

...hallo Roland,
vielen Dank für dein Angebot, doch ich möchte vorzugsweise erst bei diesem einen (meinem) Spektrum bleiben und in einem ersten Schritt unsere Stützstellen und Polynome vergleichen. Wie ich vorgegangen bin zeigt der Plot im Anhang.

Gruß,
Ernst

Hallo Ernst,

das Spektrum, das du heute im Forum wegen der
Normierung vorgestellt hast, ist ein anderes als
das du mir vor ein paar Tagen zugeschickt
hattest. Kannst du mir sicherheitshalber noch
einmal eine Datei mit Angabe des Datums
zuschicken, damit wir das dann auch sicher
zuordnen können, wenn ich es zum Vergleich
ausgewertet habe? Vor allem, um die EW-Werte vergleichen zu können.

Viele Grüße
Roland

Am 11:53 01.10.2008 schrieben Sie:

Hallo Ernst,

der direkte Vergleich der drei Spektren - Katalog NOAO (blau), Bücke (rot), Pollmann (schwarz) - zeigt uns deutlich, wie schwierig eine korrekte Festlegung des Kontinuums bei der Halpha-Linie ist. Die Wasserlinien, die beim Katalogspektrum entfernt sind, verfälschen einige Bereiche ziemlich stark, so machen sie auch eine Emission auf der blauen Seite nahezu unkenntlich. So dürften z.B. die ersten zwei Stützstellen bei deiner Normierung im Bereich der Emissionen liegen. Die Emissionen sollen ja laut Otmar FeII-Emissionen sein. Die umrandeten Felder sind m.E. noch am sichersten dem Kontinuum zuzuordnen.
Ernst, ich würde dir auf jeden Fall vorschlagen, deine Spektren mal mit einem Flatfield zu korrigieren, damit der Verlauf ebener wird. Da der Halpha-Bereich sehr breit ist, sollte dies die Festlegung des Kontinuums durch einen Polynom wesentlich sicherer machen.
(die Abbildung muss man öffnen, damit sie ordentlich zu sehen ist)

Die EW-Berechnung muss ich noch machen.

Gruß
Roland

"Roland Bücke" schrieb:

...ich würde dir auf jeden Fall vorschlagen, deine Spektren mal mit einem Flatfield zu korrigieren, damit der Verlauf ebener wird

Hallo Roland,
vielen Dank für deine Mühe. Im Anhang findest du das Pseudokontinuum von zeta Tau, aufgenommen direkt nach gCas in gleicher Nacht.
Dessen "erwartungsgemäßes" Kontinuum zeigt mir, dass das Kontinuum in gCas real ist.
Ich bin noch im Gedankenaustausch mit Myron Smith wegen der Gesamtbeobachtung und möchte dich auch hier auf dem Laufenden halten:
--------------------------------------
Hi Ernst -

Attached is my paper on gamma Cas that I can
barely remember (ApJ, 442, 812, 1995) and that I
referred to earlier today. At the time I had
observed a very short lived 'flare' in HeI 6678A
emission (see figure 7 and discussion, Sec. 4).
What complicated the analysis was the appearance
of a 'packet' of migrating subfeatures that appeared
in the abs. profile just after the flare, The flare
lasted maybe only several minutes.
At that time, I thought this event might be related
to the appearance of the m.s.f. Well, perhaps,
but I think now wonder if it might have been a
coincidence.

Also, in this paper skip past all the variations in
the Voyager data: I now guess this is junk contributed
by the UVS photometer - or pointing instability.
But do note the quick discussion on the SiIV 1394,1403A
flare reported by Slettebak & Snow. I have reproduced
their results from the Copernicus archive where I work
at MAST. What is *NOT* generally known is that Copernicus
(which was a coaxial XR telescope) also note a flare at
the same time. However, this result was never published,
but rather relayed to me by Ron Polidan who worked at
the Copernicus facility at that time. The story of a
simultaneous XR flare was confirmed to me by Arvind
Parmar. Pity, the only comments about it were those
in this paper -never saw the light of publication, and
I'll bet the unarchived XR results are now lost!!
It was this report that first piqued my interest in
optical/UV correlations with X-ray activity!

Your report is the latest chapter, and at least seems,
finally, to confirm my earlier finding. It is very
convenient for us that this "6678A flare" has lasted
so much longer! It will be intresting to see if the
EW of Halpha responds to this event, perhaps by growing
and fading as any matter into the disk dissipates or
returns to the star. (Speculation.)
Cheers - Myron
-------------------------------------

Beste Grüße,
Ernst

Hallo Ernst,

da hast du mich mißverstanden. Natürlich ist der Kontinuumsverlauf in deinem Spektrum real, aber er scheint gerade im Halpha-Bereich stark nichtlinear zu sein, was eine sichere Festlegung speziell innerhalb der Halpha-Linie und damit eine reproduzierbare Berechnung der EW dierser Linie schwierig macht, zumal auf der blauen Seite wenige Stützstellen zur Verfügung stehen. Dies betrifft nicht den Bereich der HeI6678-Linie.

Gruß
Roland